Hartford, Connecticut — Nachdem Tom Foley vor ein paar Wochen an einem 90-minütigen Interview teilgenommen und einen Telefonanruf initiiert hatte, suchte und erhielt er letzte Woche die Bestätigung des Family Institute of Connecticut.

Die FIC vertritt rechtsextreme, extremistische Ansichten und hat eine lange Geschichte der Ablehnung von Grundfreiheiten für Frauen und der Gleichstellung der Ehe. Dennoch versuchen sie jetzt zu behaupten, dass die Ablehnung unseres Gesetzes zur Homo-Ehe nicht „gegen die Gleichberechtigung“ und die Ablehnung der Abtreibung nicht „gegen die Wahl“ sei.

In einer Spenden-E-Mail sagte die FIC gestern: „Es begann mit der Reaktion der Malloy-Kampagne auf unsere Unterstützung, in der sie Tausende von Familien in Connecticut als „anti-equality“ bezeichneten, weil sie glaubten, dass die Ehe zwischen Mann und Frau besteht, und „anti-choice“, weil sie an das Recht auf Leben glaubten das unschuldige ungeborene Kind.“

Das ist sehr einfach. Gegen unser Gesetz zur Homo-Ehe die machen eine Gruppe Anti-Ehe-Gleichheit. Unterstützung der Hobby-Lobby Entscheidung die machen die Gruppe Anti-Wahl für Frauen. Vergessen wir nicht, dass die FIC einmal die Gleichberechtigung der Ehe mit Polygamie gleichgesetzt hat und diese Ehe argumentiert hat "kann kein Salatbuffet sein, das man sich nebenbei zusammenstellt.“

Und das ist eine Bestätigung, die Tom Foley gesucht hat.

Dies ist eine Gruppe, die auch:

• Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Connecticut zur Gleichstellung der Ehe als „empörend“ bezeichnet
• Verurteilte das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von Amerika als verfassungswidrig
• Unterstützte Hobby-Lobby, damit Unternehmen Frauen die Empfängnisverhütung verweigern können

"Damit wir uns verstehen. Wenn Sie sich gegen eingetragene Lebenspartnerschaften und die Ehefreiheit aussprechen, dann macht Sie das zu einem Gegner der Gleichberechtigung. Wenn Sie Schwule mit einem Sammelsurium von Gemüse in einer Salatbar gleichsetzen, ist das nicht nur extremistisch, sondern beleidigend“, sagte Devon Puglia, Sprecher der Demokratischen Partei. „Wenn Sie sich dem Wahlrecht einer Frau widersetzen, unterstützen Sie die Bildung nur auf Abstinenz, lehnen Sie Plan B ab und jubeln Sie zu Hobby-Lobby, das macht Sie Anti-Wahl. Das ist einfach: Tom Foley suchte die Unterstützung dieser rechtsextremen Gruppe, und gemeinsam versuchen sie, Connecticut zurückzudrängen.“

Hintergrund:

FIC-Exekutivdirektor Brian Brown: „Die Ehe darf kein Salatbuffet sein, das man im Laufe der Zeit zusammenstellt.“ „Die Entscheidung von Massachusetts ist „eine elektrisierende Kraft für diejenigen, die die traditionelle Ehe unterstützen“, sagte Brian Brown, Geschäftsführer des Family Institute of Connecticut, das sich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe eingesetzt hat. "Das ist echt. Wenn wir nichts dagegen unternehmen, wird die Ehe in Connecticut neu definiert.“ Brown und andere Gegner geloben, auf ein Gesetz zu drängen, das ausdrücklich besagt, dass die Ehe eine Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau ist. „Die Ehe darf kein Salatbuffet sein, das man sich im Laufe der Zeit zusammenstellt“, sagte er. [Hartford Courant, 11]

FIC-Geschäftsführer Brian Brown verglich die Gleichberechtigung der Ehe mit Polygamie und sagte: „Es wird zur Absurdität, die Vorstellung, dass die Ehe so sein kann, wie Sie es sich wünschen.“  „Die Vorstellung, dass die Ehe alles sein kann, was man will, wird ad absurdum geführt, nur ein Bündel von Rechten, die nach Belieben übertragen werden können“, sagte Brian Brown, Executive Director des Family Institute of Connecticut. Er sagte, das Erlauben von Homo-Ehen sei vergleichbar mit dem Erlauben von polygamen Ehen. Sobald der Begriff neu definiert ist, sagte er, kann er erweitert werden, um jeder Definition zu entsprechen.“ [Assoziierte Presse, 2]

Nachdem der Oberste Gerichtshof von Connecticut entschieden hatte, dass gleichgeschlechtliche Paare das Recht haben zu heiraten, nannte die FIC die Entscheidung „empörend“. „In einem wegweisenden Sieg für die Befürworter der Homo-Ehe entschied der Oberste Gerichtshof von Connecticut Freitag dass gleichgeschlechtliche Paare das Recht haben zu heiraten, anstatt ein Lebenspartnerschaftsgesetz zu akzeptieren, das ihnen die gleichen Rechte wie verheirateten Paaren zugesteht. […] Das Family Institute of Connecticut, eine politische Aktionsgruppe, die sich der Homo-Ehe widersetzt, bezeichnete das Urteil als empörend. „Sogar der Gesetzgeber, so liberal wie unserer, hat entschieden, dass die Ehe zwischen Mann und Frau besteht“, sagte Geschäftsführer Peter Wolfgang. „Hier geht es um unser Recht, uns selbst zu regieren. Es ist größer als die Homo-Ehe.“ [Assoziierte Presse, 10]

FIC-Exekutivdirektor Brian Brown bezeichnete die Abstimmung des Senats von Connecticut über Lebenspartnerschaften als „Schlag ins Gesicht der Demokratie“. „Brian Brown, Exekutivdirektor des Family Institute of Connecticut, sagte, er denke, das Repräsentantenhaus sei politisch gemäßigter und könne die Gesetzesvorlage zunichte machen. Wenn nicht, hoffte er, dass Rell sein Veto einlegen würde. „Wenn sie wirklich glaubt, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau stattfindet, muss sie gegen dieses Gesetz ein Veto einlegen“, sagte er. Brown behauptet, dass die meisten Wähler keine eingetragenen Lebenspartnerschaften oder gleichgeschlechtliche Ehen unterstützen, und er nannte die Abstimmung „einen Schlag ins Gesicht der Demokratie“. „Das ist eine Ehe unter einem anderen Namen. Das ist eine gleichgeschlechtliche Ehe unter einem anderen Namen“, sagte er.“ [Assoziierte Presse, 4]

Nachdem das Gesetz über die Zivilunion den Gesetzgeber von Connecticut passiert hatte, schickte die FIC eine E-Mail an die Unterstützer, in der sie sie aufforderten, sich mit Gouverneur Rell in Verbindung zu setzen und „sie zu drängen, gegen dieses Gesetz ein Veto einzulegen“. „Der Landessenat am Mittwoch, erteilte die endgültige gesetzliche Zustimmung zu einem Gesetzentwurf, der Connecticut zum zweiten Staat machen würde, der gleichgeschlechtliche eingetragene Lebenspartnerschaften anerkennt, und zum ersten, der dies ohne gerichtlichen Druck tat. Letzte Woche verabschiedete das Repräsentantenhaus das Gesetz, änderte es jedoch, um die Ehe nach dem Gesetz von Connecticut als zwischen einem Mann und einer Frau zu definieren. Die Senatoren stimmten dem geänderten Gesetzentwurf mit 26 zu 8 Stimmen zu und schickten ihn an die republikanische Gouverneurin M. Jodi Rell, die angekündigt hat, ihn zu unterzeichnen. […] „Es ist absolut dringend, dass Sie sich mit Gouverneurin Rell in Verbindung setzen und sie drängen, gegen dieses Gesetz ein Veto einzulegen“, heißt es in einer verteilten E-Mail Dienstag vom Family Institute of Connecticut. Die Gruppe sieht eingetragene Lebenspartnerschaften als Homo-Ehe, aber mit einem anderen Namen.“ [Assoziierte Presse, 4]

Die FIC bezeichnete die Unterzeichnung des Gesetzes über zivile Gewerkschaften durch Gouverneur Rell als einen „traurigen Tag für den Bundesstaat Connecticut. Connecticut ist der dritte Staat, der gleichgeschlechtliche Paare gesetzlich anerkennt Wednesday, was eine neue Ära in der Schwulenrechtsbewegung bedeutet und sich einem nationalen Trend widersetzt. Das wegweisende Gesetz erlaubt es gleichgeschlechtlichen Partnern, Lebenspartnerschaften einzugehen, und gewährt fast alle Rechte und Pflichten, die verheirateten Paaren zur Verfügung stehen. Gov. M. Jodi Rell unterzeichnete die Rechnung spät Wednesday Nachmittag, etwa eine Stunde, nachdem der Staatssenat der Maßnahme die endgültige gesetzliche Genehmigung erteilt hatte. Es tritt in Kraft Oktober 1. […] Brian Brown, Geschäftsführer des Family Institute of Connecticut, sagte Wednesday sei „ein trauriger Tag für den Bundesstaat Connecticut“. Brown, dessen Gruppe eine große Kundgebung gegen die Homo-Ehe veranstaltet Sonntag auf dem Gelände des State Capitol, kritisierten sowohl den Gesetzgeber als auch Rell, die Maßnahme „beschleunigt“ zu haben. Es werde Auswirkungen geben, wenn der Gesetzgeber 2006 zur Wiederwahl kandidiert, sagte er. „Diese Abstimmung wird nicht vergessen“, schwor Brown. „Wenn das Ziel darin bestand, dies in einem Jahr ohne Wahlen durchzusetzen, lagen sie zu 100 Prozent falsch.“ [Hartford Courant, 4]

2013: FIC-Geschäftsführer Peter Wolfgang Denunzierte das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zu DOMA.  „Peter Wolfgang, der geschäftsführende Direktor des Family Institute of Connecticut, verurteilte die DOMA-Entscheidung, drückte jedoch seine Erleichterung über die Enge des Urteils über die kalifornische Proposition 8 aus, ein Referendum gegen die Homo-Ehe, das von einem niedrigeren Gericht für ungültig erklärt wurde. Während der Fall dem Gericht die Möglichkeit bot, ein verfassungsmäßiges Recht auf Ehe geltend zu machen, entschied das Gericht in einem Gutachten des Obersten Richters John Roberts einfach, dass die Gegner der Homo-Ehe keinen Rechtsanspruch auf die Verteidigung von Proposition 8 hätten Der Oberste Gerichtshof hat in der US-Verfassung kein Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe festgestellt, wie es 1973 bei der Abtreibung der Fall war“, sagte Wolfgang in einem Telefoninterview aus Colorado Springs, Colorado, wo er und andere Befürworter der traditionellen Ehe zusammentrafen. Brian Brown, sein Vorgänger in Connecticut, der jetzt die National Organization for Marriage beaufsichtigt, die sich organisierte, um Proposition 8 auf den Stimmzettel zu bringen, war nicht so zuversichtlich. „In einem Justizirrtum hat sich der Oberste Gerichtshof der USA geweigert, die Entscheidung eines einzelnen Bundesrichters zu berücksichtigen, die vollkommen legale Klage von über 7 Millionen kalifornischen Wählern aufzuheben, die Proposition 8 angenommen haben, die die Ehe als die Vereinigung von einem Mann und einer Frau definiert. “, sagte Braun.“ [Die Chronik (Wilmantic), 6]

FIC-Pressemitteilung, in der Foley unterstützt wird: „Gouverneur Malloy ist für Abtreibung. Er ist der Religionsfreiheit feindlich gesinnt und nennt das Hobby-Lobby-Urteil des Obersten Gerichtshofs, das das Recht kleiner Unternehmen schützt, nicht gezwungen zu werden, für abtreibungsfördernde Medikamente zu zahlen, ‚einen Affront‘.“ „Es war Gouverneur Malloy, der das Badezimmer-Gesetz – das Transgender-Gesetz – durch den Gesetzgeber des Bundesstaates gedrängt hat. Es war Gouverneur Malloy, der die Regenbogenfahne über der Villa des Gouverneurs hisste, um seine Unterstützung für die gleichgeschlechtliche „Ehe“ zu zeigen. (In der Tat ist es die Malloy-Regierung, die sich selbst als die „schwulste Regierung aller Zeiten“ bezeichnet.) Gouverneur Malloy ist für Abtreibung. Er ist der Religionsfreiheit feindlich gesinnt und nennt das Urteil der Hobbylobby des Obersten Gerichtshofs, das das Recht kleiner Unternehmen schützt, nicht gezwungen zu werden, für abtreibungsfördernde Medikamente zu zahlen, „einen Affront“. Er beleidigte insbesondere Katholiken, indem er Andrew McDonald, der das berüchtigte Gesetz zur Absetzung des Bischofs von 2009 einführte, vor den Obersten Gerichtshof des Staates stellte.“ [Pressemitteilung, Family Institute of Connecticut, 9]

###