16. Juni 2014/Pressemitteilungen

ALSO HAT TOM FOLEY JETZT ENTSCHLOSSEN, SICH FÜR ARBEITNEHMER DER MITTELKLASSE ZU KÜMMERN?

Hartford, Connecticut – Tom Foley trat heute Morgen vor die AFL-CIO, Connecticuts größte Gewerkschaftsorganisation, um ihre Zustimmung zu erbitten. In seiner Rede behauptete Herr Foley, er glaube an den Schutz der Arbeitnehmer, sagte, er würde Menschen zusammenbringen, und deutete an, er sei ein ehrlicher Redner.

Seine Handlungen unterstützen keines dieser Worte.

Tom Foley hat weiterhin vage, unspezifische Antworten auf eine Vielzahl von Fragen gegeben, von warum er widersetzt sich Connecticuts intelligentem, strengem Waffengesetz wie er Hunderte von Millionen an Steuersenkungen bezahlen würde. Jetzt erwartet er, dass die Wähler glauben, dass ihm nach einer Karriere, in der er Millionen von Dollar verdiente und gleichzeitig Arbeitsplätze in der Mittelklasse abbaute, plötzlich der Schutz alltäglicher Gewerkschaftsarbeiter wichtig ist.

Als Leveraged-Buyout-Spezialist verdiente Foley Millionen von Dollar, als Bibb bankrott ging und Arbeitsplätze in der Mittelklasse abgebaut wurden:

  • Bibbs Gehaltsliste wurde gekürzt, als das Unternehmen umstrukturiert wurde und Foley sich auf das Endergebnis konzentrierte
  • Nachdem er Bibb mit Schulden belastet, Zahlungsverzug erlitten und das Unternehmen in den Bankrott getrieben hatte, gab er die exekutive Kontrolle auf
  • Die NTC-Gruppe von Foley kassierte Managementgebühren in zweistelliger Millionenhöhe, selbst als Bibb sank

„Jeden Tag wird es schwerer zu glauben, was Tom Foley sagt – er hat null Glaubwürdigkeit. Wir haben bereits gesehen, wie Mr. Foley die Wahrheit ignoriert, Tatsachen verdreht und die Geschichte revidiert. Heute sind seine Worte wirklich auf Junk-Bond-Status reduziert worden. Nach einer Karriere, in der er von den Rücken der Arbeiter profitierte, zeigte er außergewöhnliche Kühnheit, indem er behauptete, er werde Gewerkschaftsarbeitsplätze und mittelständische Angestellte schützen. Seine Worte heute Morgen passen nicht zu seinen jahrzehntelangen Aktionen als Unternehmensräuber“, sagte die Vorsitzende der Demokratischen Partei, Nancy DiNardo. „Das Problem ist nicht, dass er reich ist – er ist es wie er erlangte seinen Reichtum. Seine Gordon Gekko-ähnliche Herangehensweise an das Endergebnis bei Bibb führte dazu, dass sein Unternehmen Millionen von Dollar verdiente, während es Hunderte und Aberhunderte von fleißigen, ehrlichen Arbeitern der Mittelklasse entließ. Als er das Unternehmen rücksichtslos in den finanziellen Bankrott trieb, zeigte Mr. Foley, dass er moralisch bankrott war. Wieder einmal passen seine Worte heute nicht zu seinen Taten – und er hat wieder einmal gezeigt, warum er für Connecticut falsch ist.“

Hintergrund:

Foley verkaufte 1985 einen unrentablen Geschäftsbereich von Bibb und kürzte die Lohnsumme um etwa 1,000. Laut Forbes war „Foley unterwegs. Erste Prioritäten: Geld sammeln und Kosten senken. Noch bevor die Übernahme im Oktober 1985 abgeschlossen wurde, schloss Foley einen Vertrag ab, um Bibbs unrentable Teppichgarnabteilung für 11.5 Millionen US-Dollar zu verkaufen. Das hat die Gehaltsliste um etwa 1,000 gekürzt. Er verwarf den Plan des Managements für ein 35-Millionen-Dollar-Kapitalerweiterungsprogramm – weitere Einsparungen – und beauftragte zwei Spinnereien mit der Lieferung von Webwaren an Bibb. Er stellte neue Manager ein, die schnell auf Foleys leistungsorientierte Vergütungspläne reagierten. Mehr als 7 Millionen Dollar an Boni wurden vergeben. Wie aus einem Lehrbuch funktionierte Bibb so, wie Foley es vorschrieb. Der Nettogewinn vor Foley betrug 6 Millionen US-Dollar. Letztes Jahr: 11 Millionen Dollar.“ [Forbes, 9]

April 1995: Bibb entlässt 27 % seiner Mitarbeiter in New York, weil „sie verzweifelt nach Geld suchen“. „The Bibb Co. hat sein New Yorker Büro um 27 Prozent verkleinert und acht von 30 Mitarbeitern den Stiefel gegeben. Laut einem ehemaligen Manager von Bibb Co. war der Umzug finanziell motiviert. „Sie suchen verzweifelt nach Bargeld“, sagt er. ‚Tom Foley [Chairman und Chief Executive] muss im April eine Ballonzinszahlung von 9 Millionen Dollar leisten.'“ [HFN, 4/3/95]

Unter Foley Bibb wurden die Kosten gesenkt, indem die Belegschaft von 6,000 auf 5,500 reduziert und die Gehälter gekürzt oder gekürzt wurden. „Bibb hat die Gemeinkosten seit letztem Sommer um 10 Millionen Dollar gesenkt, sagt Foley. Etwa 4 bis 5 Millionen US-Dollar der Einsparungen wurden durch die Reduzierung der Belegschaft von etwa 6,000 auf 5,500 Mitarbeiter erzielt. Die Kürzungen betrafen alle Mitarbeiterebenen, vom Stundenarbeiter bis zum hochrangigen Manager. Weitere Einsparungen ergaben sich aus dem Verkauf des Firmenflugzeugs und der Reduzierung der Reise- und Bewirtungskosten. Das Unternehmen sparte außerdem etwa 1 Million US-Dollar ein, indem es einfach sein altes IBM-Computersystem durch eine neuere Version ersetzte. Außerdem seien die Gehälter gekürzt oder gekürzt worden, sagt Foley.“ [HFN, 5]

Hartford Courant: Die NTC-Gruppe von Foley verdiente Millionen an Verwaltungsgebühren, „selbst als Bibb kämpfte“. Laut Hartford Courant „erhob die in Greenwich ansässige Holdinggesellschaft von Foley, die NTC Group, von 4 bis 1992 jedes Jahr Verwaltungsgebühren von 1994 Millionen US-Dollar von Bibb, dann 3.4 Millionen US-Dollar im Jahr 1995, selbst als Bibb kämpfte und 1994 anfing, Geld zu verlieren. laut Einreichungen bei der US Securities and Exchange Commission. Er schätzt, dass er etwa 20 Prozent dieser Gebühren persönlich eingenommen hat. Während Foley im Geschäftsleben insgesamt erfolgreich war, steht sein Bibb-Projekt in starkem Kontrast zu dem rosigen Bild seiner Karriere, das in seiner Wahlkampfliteratur gezeichnet wird.“ [Hartford Courant, 5]

Laut Foley hat die NTC Group über 20 Jahre etwa 10 Millionen US-Dollar mit Bibb an Verwaltungsgebühren verdient. Laut Associated Press State & Local Wire „sagte Foley als Reaktion auf Malloys anhaltende Angriffe, die sich auf die Bibb Co. konzentrierten, dass sein Unternehmen, die NTC Group, das in Macon, Georgia, ansässige Textilunternehmen im Jahr 1985 kaufte, als es Geld verlor und drehte es um. Er sagte, die Rezession von 1990 und die zunehmende Konkurrenz aus Übersee hätten dem Unternehmen geschadet, das 1996 eine Umstrukturierung durchlief, die damit endete, dass die Inhaber von Anleihen Bibb besaßen und kontrollierten. Foley sagte, er habe nach 1996 keine Rolle mehr im Management oder Betrieb gehabt, und Bibb habe 1998 seine größte Stofffabrik in Columbus, Georgia, geschlossen. Er sagte, Bibbs neuer Eigentümer habe 2001 Insolvenzschutz beantragt. Foley sagte, die NTC Group habe etwa 20 Millionen US-Dollar verdient über 10 Jahre von Bibb an routinemäßigen Verwaltungsgebühren.“ [Associated Press State & Local Wire, 10]

Foley verlor 95 seine 1996-prozentige Beteiligung an Bibb. Laut Hartford Courant „aber eine von Foleys behaupteten Erfolgsgeschichten – sein Eigentum an The Bibb Co., einem Textilhersteller, den er 1985 durch ein Junk-Bond-finanziertes Leveraged Buyout kaufte – endete damit, dass er die exekutive Kontrolle und den größten Teil davon aufgab seine 95-prozentige Beteiligung an Bibb 11 Jahre später.“ [Hartford Courant, 5]

Bibb machte einen vorgefertigten Konkurs durch, bei dem Foley den größten Teil seines Eigentumsanteils im Austausch für seine Schulden verlor. Laut Hartford Courant „hat Bibb Insolvenz angemeldet, nachdem das hochverschuldete Unternehmen in Liquiditätsprobleme geraten war und eine Kreditzahlung verpasst hatte. Aber das geschah 11 Jahre, nachdem Foley übernommen hatte, und während die Anzeige keinen konkreten Anspruch auf den Zeitplan erhebt, erweckt das schnelle Tempo des Drehbuchs den ungenauen Eindruck eines ziemlich kompakten Zeitraums. Die Kopie könnte auch leicht als Hinweis darauf angesehen werden, dass der Konkurs den Untergang des Unternehmens ankündigte und dass nach der Einreichung 2,000 Arbeiter umgehend ihre Lebensgrundlage verloren. Aber der Konkurs war eine „vorgefertigte“ Reorganisation, bei der die Gläubiger von Foley das Unternehmen weiterführten, nachdem sie die ihnen geschuldeten Schulden gegen fast das gesamte Eigenkapital von Foley getauscht hatten.“ [Hartford Courant, 9]

###