15. Mai 2014/Pressemitteilungen

Kennenlernen von Greenberg: Warum unterstützt Mark Boughton seinen neuen Tea-Party-Kumpel?

Hartford, CT – Der republikanische Gouverneurskandidat Mark Boughton unterstützte den hoffnungsvollen Kongressabgeordneten Mark Greenberg im 5th Congressional District und nannte ihn einen „Freund“, den er „kennengelernt“ habe. Als rechtsextremer Tea-Party-Extremist ist Greenberg gegen Frauen, gegen die Homo-Ehe und für Waffen.

„Ein anderer Tag, ein weiterer Schritt weiter nach rechts für die republikanischen Kandidaten. Sie geben der NRA weiterhin Zuneigung, während sie Steuerversprechen machen, die sie niemals einhalten können“, sagte die Vorsitzende der Demokratischen Partei, Nancy DiNardo. „Eine Unterstützung für seinen ‚Freund' Mark Greenberg würde wie eine Unterstützung der Tea Party erscheinen. Teilt Boughton Greenbergs Tea Party-, Anti-Choice-, Anti-Homo-Ehe- und Pro-Gun-Positionen? Ist das nur politische Anbiederung oder zeigt das, dass Boughton tatsächlich weit vom Mainstream entfernt ist?

Hintergrund – Kennenlernen von Mark Greenberg

In seiner Unterstützung des Kongresskandidaten Mark Greenberg sagte Boughton: „In den letzten Jahren habe ich Mark kennengelernt“ und Greenberg „ist nicht nur ein Teamplayer, sondern eine Person, die ich als Freund betrachte. „Greenberg wurde zweimal für die GOP-Nominierung im 5. Kongressbezirk übergangen und hat die Bestätigung des Bürgermeisters von Danbury, Mark Boughton, eingesperrt. „In den letzten Jahren habe ich Mark kennengelernt und schätze sein Engagement für die Republikanische Partei und seine Bemühungen, Republikaner auf allen Ebenen zu wählen“, sagte Boughton über Greenberg. „Mark ist nicht nur ein Teamplayer, sondern eine Person, die ich als Freund betrachte. Ich freue mich darauf, dass er Teil des Teams wird, das dabei hilft, die finanzielle Gesundheit unseres großartigen Staates wiederherzustellen.' Greenbergs Werben um Boughton, einen republikanischen Gouverneursanwärter, hat vier Jahre gedauert.“ [CT-Nachrichten, 5/15/14]

CT News Junkie: „2012 war Greenberg vielleicht der konservativste der republikanischen Kandidaten … Er gewann die Unterstützung von Tea-Party-Gruppen.“ „2012 war Greenberg vielleicht der konservativste der republikanischen Kandidaten, die um die Nominierung für den 5. Kongressbezirk kandidierten. Er gewann die Unterstützung von Tea-Party-Gruppen und er unterstützt die Anhebung des Medicare-Berechtigungsalters von 65 auf mindestens 69. Er würde das aufheben, was er den ‚Unaffordable Care Act‘ nannte.“ [CT News Junkie, 12/3/13]

Greenberg über die Gleichberechtigung der Ehe: „Ich weiß nicht, ob sie verheiratet sein sollten.“ Laut WNPR „kandidiert Greenberg als Sozialkonservativer und ist ein Pro-Life-Kandidat. Wenn es um die Homo-Ehe geht, „weiß ich nicht, ob sie heiraten können sollten. Ich denke, die Ehe als Vereinigung ist einem Mann und einer Frau gewidmet“, sagte Greenberg. Er ist auch gegen ein nationales Gesetz, das die Homo-Ehe erlaubt.“ [WNPR, 7/19/12]

Greenberg: „Ich bin sehr für das Leben.“ „Greenberg hat erklärt, dass er sowohl für das Leben als auch gegen die Verwendung von Steuergeldern ist, ‚um Abtreibungen in jeglicher Form zu finanzieren'. „Ich bin sehr pro-life“, sagte er 2010. „In Bezug auf die Formulierung, pro-life, was ist das Gegenteil davon? Pro-Tod?'“ [Register Citizen, Connecticut’s 5th Kongressbezirk, abgerufen 5/15/14

Greenberg: „Ich bin entschieden dagegen, Steuern zur Finanzierung von Abtreibungen in irgendeiner Form zu verwenden.“ Im Januar 2011 hatte Greenberg auf seiner Kampagnen-Website gepostet: „Seit Jahrzehnten verbietet das Bundesgesetz die Verwendung von Steuergeldern zur Finanzierung von Abtreibungen. Als Teil des Gesundheitsgesetzes wurde versucht, dieses etablierte Gesetz zu ändern. Ich bin entschieden dagegen, Steuern zur Finanzierung von Abtreibungen in irgendeiner Form zu verwenden. Wenn ich in den Kongress gewählt werde, werde ich dafür kämpfen, das bestehende Gesetz aufrechtzuerhalten, das es unseren Steuergeldern verbietet, Abtreibungen zu finanzieren.“ [Website der Greenberg-Kampagne, via The Internet Archive, Captured 1/26/11]

Greenberg: „Die 2. Änderung schützt eindeutig das Recht des Einzelnen, Schusswaffen zu behalten und zu tragen – Punkt.“ Im Januar 2011 hatte Greenberg auf seiner Kampagnen-Website gepostet: „Die 2. Änderung schützt eindeutig das Recht des Einzelnen, Schusswaffen zu besitzen und zu tragen – Punkt. Unsere 2. Änderung repräsentiert die Freiheit, Schusswaffen für den persönlichen Schutz, die Jagd und das Sportschießen zu besitzen. Ich werde sicherstellen, dass keine Gesetzentwürfe unsere verfassungsmäßigen Rechte als rechtmäßige Bürger, Schusswaffen zu besitzen und zu besitzen, verletzen. Waffenverbote wurden immer wieder von Gerichten aufgehoben, weil sie verfassungswidrig sind – und sicherstellen, dass „nur die Bösen“ Waffen haben. Waffenbesitz ist ein Recht und mit Rechten kommt Verantwortung. Ich glaube, wir sollten Aufklärungs- und Schulungsprogramme zur Waffensicherheit fördern, um sicherzustellen, dass Waffen sicher verwendet werden und von Personen mit angemessener Ausbildung und Lizenz verwendet werden.“ [Website der Greenberg-Kampagne, via The Internet Archive, Captured 1/26/11] 

Auf WNPR beschrieb Greenberg den Islam als „eine Sekte in vielerlei Hinsicht“ und sagte: „Ich glaube nicht in jeder Hinsicht, dass der Islam eine Religion des Friedens ist.“ "Herr. Greenberg, ein republikanischer Kandidat im 5. Kongressbezirk, trat letzte Woche in der WNPR-Sendung „Where We Live“ auf. In der Luft beschrieb er den Islam als „eine Sekte in vielerlei Hinsicht“ und sagte: „Ich glaube nicht in jeder Hinsicht, dass der Islam eine Religion des Friedens ist.“ Solche Bemerkungen sollten jeden in Verlegenheit bringen, besonders jemanden, der für ein öffentliches Amt kandidiert. Wie die zweitgrößte Religion der Welt mit mindestens einer Milliarde Anhängern als „Sekte“ bezeichnet werden kann, ist ein Rätsel. Und was den Islam betrifft, der keine „Religion des Friedens“ ist, so ist Mr. Greenberg offensichtlich nicht einmal mit den Grundlagen des Glaubens vertraut; vielleicht sollte er einen kurzen Kurs in vergleichender Religionswissenschaft belegen, bevor er weiter kommentiert. Der Moderator der Show, John Dankosky, versuchte mehrmals, Mr. Greenberg zu erlauben, seine Bemerkungen zu mildern, indem er andeutete, dass Extremisten in irgendeiner Religion kaum repräsentativ für den Glauben seien. Der Kandidat würde nichts davon haben und weiterhin darauf bestehen, dass Christentum und Judentum „friedlicher“ als der Islam seien, und sich mehrmals auf Amerikas „jüdisch-christliche Werte“ beziehen, die anscheinend im Gegensatz zu islamischen Werten stehen.“ [Editorial, Hartford Courant, 07/24/12] 

###