4. Januar 2014/Pressemitteilungen

CT GOP-Kandidaten für den Gouverneur greifen gegen Mindestlohn an; Erniedrigung von Mindestlohnempfängern


Hartford, Connecticut – Heute in neuen Artikeln aus der Hartford Courant und dem Valley Independent Sentinel, verdoppelten die GOP-Kandidaten für den Gouverneur ihre Anti-Arbeitsfamilien-Haltung, indem sie Mindestlohnerhöhungen sprengten. Toni Boucher und Mark Boughton gingen sogar so weit, diejenigen anzugreifen und zu erniedrigen, die den Mindestlohn verdienen.

„Das Aufstehen gegen arbeitende Familien, das Herunterspielen ihrer Kämpfe und das Erniedrigen von Arbeitern für das Verdienen des Mindestlohns macht deutlich, wie sehr die GOP-Gouverneurskandidaten nicht mit dem in Berührung kommen, was den Einwohnern von Connecticut wichtig ist“, sagte die Vorsitzende der Demokratischen Partei von Connecticut, Nancy DiNardo. „Während Toni Boucher, Mark Boughton, Tom Foley, Mark Lauretti und John McKinney sich weiterhin gegen arbeitende Familien und ihre Interessen stellen, werden Gouverneur Malloy und die meisten demokratischen Gesetzgeber weiterhin für die Instrumente kämpfen, die arbeitenden Familien helfen, eine stärkere wirtschaftliche Zukunft zu sichern.“

Gekauft am: „Aber letztendlich, Boughton sagte, die Debatte um die Anhebung des Mindestlohns sei die falsche Diskussion. „Der Plan der Demokraten sieht vor, dass die Menschen danach streben, den Mindestlohn zu verdienen“, sagte er. „Wir werden danach streben, dass die Menschen weit über dem Mindestlohn verdienen. … Die Demokraten setzen ihre Ziele routinemäßig außerordentlich niedrig, und darum geht es in Amerika nicht.'“ [Hartford Courant, 1/3/14]

Metzger: „Doch Boucher sagte, wenn sie mit Menschen über die Themen spricht, die ihnen wichtig sind, wird der Mindestlohn selten erwähnt. „Es scheint, dass dies politisch ist“, sagte sie. ‚Die Demokraten versuchen, die Republikaner so aussehen zu lassen, als wollten sie Menschen schaden, aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.‘“ ” [Hartford Courant, 1/3/14]

Laurentti: „DiNardo fragte in einer Pressemitteilung auch, wie die republikanischen Kandidaten über die Erhöhung des Mindestlohns – von 8.25 auf 8.70 Dollar pro Stunde – denken, die am 1. Januar in Connecticut in Kraft trat. „Ich habe dazu keinen Kommentar“, sagte Lauretti über den Mindestlohn. ” [Valley Independent Sentinel, 1/3/14]

McKinney: Hat in der Presse geschwiegen, aber er hat 2013 gegen die Mindestlohnerhöhung in Connecticut gestimmt.

Geräuschemacher: Immer noch ein Spezialist für Unternehmensübernahmen, der das Leben von Arbeiterfamilien ruiniert hat, um seine eigene Gier zu stillen: http://www.youtube.com/watch?v=GIAGXvAjQiE

Hintergrund:

Boucher stimmte gegen die Anhebung des Mindestlohns auf 9 US-Dollar bis 2015. Laut dem Office of Legislative Research erhöht PA 13-117 „den Mindeststundenlohn von 8.25 $ auf 8.70 $ am 1. Januar 2014 und von 8.70 $ auf 9 $ am 1. Januar 2015 …” [Office of Legislative Research, 2013 Major Acts; Abstimmung Nr. 377, 5/23/13

Boughton stimmte gegen die Erhöhung des staatlichen Mindestlohns auf 6.70 Dollar. Im April 2000 stimmte Boughton gegen die Erhöhung des staatlichen Mindestlohns auf 6.70 Dollar. [Abstimmung Nr. 214, 4/24/00; Öffentliches Gesetz 00-144, unterzeichnet 5/26/00]

Boughton stimmte gegen die Einführung von Gesetzen, die den Mindestlohn erhöhen, ohne die Arbeitszeiten von Minderjährigen zu beeinträchtigen. Im März 2000 stimmte Boughton gegen die Einführung von Gesetzen, die den Mindestlohn auf 6.65 Dollar pro Stunde erhöht hätten. Die Gesetzgebung enthielt keine Sprache, die sich auf die Anzahl der Arbeitsstunden von Minderjährigen auswirkte. [HB 5160, Sitzung 2000, Planungs- und Entwicklungsausschuss, gemeinsame positive Abstimmungsauswertung, 3/20/00; HB 5160 LCO Nr. 125, Sitzung 2000, eingeführt 2/9/00]

McKinney stimmte gegen die Anhebung des Mindestlohns auf 9 Dollar pro Stunde im Jahr 2015. Im Mai 2013 stimmte McKinney gegen die Anhebung der von 8.25 $ auf 8.70 $ im Januar 2014 und 9 $ im Januar 2015. [Public Act 13-117, Signed 6/6/13; Abstimmung Nr. 377, 5/23/13]

 

# # #