17. Oktober 2013/Pressemitteilungen

Road Rage Tom Foleys Integritätsprobleme geraten außer Kontrolle … wie sein Temperament auf der Straße

 HARTFORD, Connecticut – Road Rage Tom Foley scheint einfach nicht mit den Lügen, Verzerrungen der Wahrheit und der völligen Neuerfindung der Geschichte aufhören zu können, wenn es um sein kriminelles Verhalten in der Vergangenheit und seine jüngsten Verstöße gegen das Wahlgesetz geht.

"Herr. Foley scheint nicht in der Lage zu sein, die Verantwortung für sein eigenes Verhalten zu übernehmen; Schlimmer noch, es gibt ein Muster, bei dem er ernsthafte Probleme auf arrogante, unbekümmerte und abweisende Weise herunterspielt“, sagte Jonathan Harris, Executive Director der Demokratischen Partei von Connecticut.“ Tatsächlich scheint er in einer anderen Welt zu leben. Dies sind nicht die Handlungen einer Person, die bereit ist, den Staat Connecticut zu führen.“

Foley bei seinem Road-Rage-Angriff, Take 1: Foley nannte die Festnahme im Jahr 1981 einen „kleineren Autounfall“.

REALITY-CHECK: Opfer des Foley Road Rage-Angriffs von 1981 sagten den Strafverfolgungsbehörden, Foley habe ihr Fahrzeug fünfmal gerammt – einmal, als die Fahrzeuge mit 50 Meilen pro Stunde fuhren.

Foley bei seinem Road-Rage-Angriff, Take 2: Foley sagte, er sei versehentlich mit seinem Auto „mit sehr geringer Geschwindigkeit in eine Reihe von Autos gefahren“, die im Stau standen.

REALITY-CHECK: Erneut teilten Opfer des Foley-Razzia-Angriffs im Jahr 1981 den Strafverfolgungsbehörden mit, dass Foley ihr Fahrzeug fünfmal gerammt habe – einmal, während die Fahrzeuge mit 50 Meilen pro Stunde unterwegs waren.

Foley über 1981 Arrest Records: Foley sagte, er habe alle Bemühungen erschöpft, alle Aufzeichnungen über seine Verhaftung von 1981 freizugeben, und sagte, es gebe "kein weiteres, worüber ich mich erkundigen könnte".

REALITY-CHECK:  Jon Lender vom Hartford Courant erhielt den Festnahmebericht und den Straftatenbericht.

Foley zu SEEC-Verletzungen: „Wir glaubten damals und glauben heute, dass alles, was ich und Voters for Good Government getan haben, dem Gesetz von Connecticut entspricht.“ Es ist natürlich nichts Falsches daran, eine Umfrage durch eine Organisation oder einen Privatmann durchzuführen.“

REALITY-CHECK: Das SEEC kam zu dem Schluss, dass Foley zu Unrecht eine Umfrage in Auftrag gegeben hatte, ohne seine Kandidatur bekannt zu geben. Foley wurde mit einer Geldstrafe von 600 US-Dollar belegt und erklärte sich bereit, die vollen Kosten der Wahl zu tragen, die mehr als 15,000 US-Dollar betrugen.

Hintergrund:

Foley nannte die Kollision von 1981 einen „kleineren Autounfall“. Im Juni 2010 veröffentlichte Foley eine Erklärung, in der es hieß: „Jon Lender vom Hartford Courant veröffentlichte heute Morgen einen Artikel über zwei Verstöße im Zusammenhang mit Kraftfahrzeugen, an denen ich vor einigen Jahren beteiligt war. Das eine war 1981 und das andere 1993. Das eine im Jahr 1981, als ich 29 Jahre alt war, betraf einen leichten Autounfall, bei dem die Insassen des anderen Autos Anzeige erstatteten, was zu meiner Verhaftung führte. Der Fall wurde später eingestellt. Die eine im Jahr 1993 betraf meine frühere Frau, und wir wurden beide verhaftet. Auch in diesem Fall wurde die Anklage fallen gelassen. Ich war ehrlich zu Jon Lender und er hat einen ehrlichen und fairen Artikel geschrieben.“ [CT-Spiegel, 6/25/10]

Laut Unfallbericht hat Foley das andere Auto fünf Mal an drei verschiedenen Orten über eine Entfernung von einer Meile mit 50 Meilen pro Stunde getroffen. Laut Hartford Courant „sagte der Unfallbericht, dass Foley das andere Auto – in dem fünf Personen saßen – dreimal am linken hinteren Kotflügel und zweimal am linken vorderen Kotflügel traf. Der Vorfall ereignete sich über eine Meile oder so, und eine der Kollisionen ereignete sich, als die Autos etwa 50 Meilen pro Stunde fuhren, heißt es im Straftatsbericht. Foley traf das andere Auto noch mehrere Male, nachdem es auf einem Parkplatz angehalten hatte, hieß es in diesem Bericht. Howe, der Fahrer des anderen Autos, sagte einem Courant-Reporter, dass er und seine Passagiere von einer Party in Southampton weggefahren seien, an der auch Foley teilgenommen habe, und dass er glaube, dass Foley ihnen in seinem Fahrzeug gefolgt sei. Howe lehnte es ab, näher darauf einzugehen, und wollte sich nicht dazu äußern, was den Vorfall ausgelöst haben könnte. Er sprach nur kurz, als er vor seinem Haus von einem Reporter angesprochen wurde, der ihm den Polizeibericht über den Vorfall vorlas.“ [Hartford Courant, 10/15/13]

Laut Offensive Report hat Foley das andere Auto an einer Kreuzung, auf der Autobahn bei einer Geschwindigkeit von 50 km/h und auf einem Parkplatz angefahren. Laut Hartford Courant „wurde der zweite Bericht, der Straftatsbericht, versiegelt, nachdem die Anklage fallen gelassen, aber von einer Quelle erhalten wurde. Sie enthält weitere Einzelheiten zu den Umständen des Vorfalls. „Der oben genannte Michael R. Howe und die als Zeugen aufgeführten Personen sind alle Opfer der Anklage wegen versuchter Körperverletzung“, heißt es in dem Bericht. „Der Angeklagte schlug die Opfer absichtlich, während sie in einer 1981er Mercury-Limousine fuhren … Der Angeklagte fuhr einen 1973er Toyota Jeep … Der Angeklagte schlug die Opfer mehrmals, einmal an [einer Kreuzung], einmal in westlicher Richtung auf dem [Montauk] Highway, während er ca . 50 km/h. und mehrmals auf dem Parkplatz von Suffolk Lighting in der Main Street.'“ [Hartford Courant, 10/15/13]

Foley sagte, die Kollision von 1981 ereignete sich „mit einer sehr niedrigen Geschwindigkeit in eine Reihe von Autos“. Laut dem Hartford Courant „sagte Foley am Donnerstagabend, dass er 1981 mit Freunden in einem Sommerhaus auf Long Island gewohnt und auf einer nächtlichen Party mit einem Date gewesen sei. Beim Verlassen, sagte er, fuhr er versehentlich mit seinem Auto „mit sehr niedriger Geschwindigkeit in eine Reihe von Autos“, die sich im Verkehr befanden. Er sagte, die Personen in dem von ihm angefahrenen Fahrzeug hätten bei der Polizei Anzeige erstattet, und am nächsten Tag sei er zur Polizeiwache gerufen und festgenommen worden. Foley sagte, er habe die Nacht in einer Zelle verbracht und sei dann freigelassen worden. Die Beschwerdeführer seien auf derselben Party gewesen, sagte er, und „sie waren verärgert, weil sie dachten, ich hätte es absichtlich getan“, was er nicht getan hatte. Er sagte, er erinnere sich nicht, dass er vor Gericht gehen musste, bevor die Leute, die sich beschwerten, „die Anklage fallen ließen“. Er sagte, er habe nie eine finanzielle Regelung getroffen, um den Fall zu lösen, und sei nie verklagt worden. Niemand wurde verletzt, sagte er, und jeder Schaden an den Fahrzeugen ‚war geringfügig, was auch immer es war.'“ [Hartford Courant, 6/25/10]

Foley sagte, er habe alle Bemühungen erschöpft, alle Aufzeichnungen über seine Verhaftung von 1981 zu veröffentlichen, und sagte, es gebe "nichts weiter, worüber ich mich erkundigen könnte". Laut CT Mirror „sagte Foley jedoch, dass die beiden Dokumente wenig zur öffentlichen Erzählung über seine Verhaftung im Alter von 29 Jahren beitragen, und er hat nicht die Absicht, eine Anstrengung zu wiederholen, die er angeblich vor drei Jahren initiiert hat, als The Courant den Vorfall enthüllte. unter Berufung auf einen Bericht vom 2. Juli 1981 in der Southampton Press. „Als dies 2010 auftauchte, erkundigte ich mich bei einem Anwalt, welche Aufzeichnungen in Southampton existierten, und mir wurde gesagt, dass es weder bei der Staatsanwaltschaft noch bei der Polizeibehörde von Southampton Aufzeichnungen zu dem Vorfall gibt“, sagte Foley am Dienstag in einem Interview mit The Mirror . „Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass das nicht stimmt. Es gibt für mich nichts weiter zu fragen.'“ [CT Mirror, 10/16/13]

Oktober 2013: Hartford Courant erhält Polizeidokumente von Foleys Verhaftung im Jahr 1981. Laut Hartford Courant „zeichnen Dokumente, die The Courant über einen Autounfall von 1981 erhielt, an dem der republikanische Gouverneurshoffnung Tom Foley beteiligt war, ein dramatisch anderes Bild als der Bericht, den er während seiner gescheiterten Gouverneurskampagne 2010 abgegeben hatte, als er das Ereignis als einen versehentlichen Stoß beschrieb niedrige Geschwindigkeit im Straßenverkehr. Die Dokumente – die Berichte von denen enthalten, die in dem anderen Fahrzeug saßen, und eine Beschreibung des physischen Zustands ihres Autos – besagen, dass der damals 29-jährige Foley in seinem Toyota Land Cruiser auf einer dunklen Straße in Long Island hinter einem Auto voller Menschen herfuhr nach einer Party und fünf Mal an drei verschiedenen Orten zuschlagen.“ [Hartford Courant, 10/15/13]

Bei einem Bericht handelte es sich um einen „Polizeiunfallbericht“, bei dem anderen um einen „Straftatenbericht“. Laut Hartford Courant „waren damals keine Polizeiberichte verfügbar, aber in den letzten Monaten hat The Courant sie erhalten. Einer, der durch eine öffentliche Aufzeichnungen angefordert wird, ist ein „Polizeiunfallbericht“. Der andere, der über eine Quelle erlangt wurde, ist ein ‚Straftatsbericht‘, der zusätzliche Informationen und eine Erzählung enthält, die auf Zeugenbefragungen basiert.“ [Hartford Courant, 10/15/13]

Foley sagte, er glaube, „alles, was ich und die Wähler für eine gute Regierung getan haben, entspricht dem Gesetz von Connecticut.“ Im Oktober 2013 sagte Foley in einer Erklärung nach einer Entscheidung der State Elections and Enforcement Commission: „Wir glaubten damals und glauben heute, dass alles, was ich und Voters for Good Government getan haben, dem Gesetz von Connecticut entspricht.“ [Pressemitteilung des Tom Foley Exploratory Committee, über Ameriborn News, 10/16/13]

SEEC: Foley musste sich „als Kandidat registrieren“, als er die Umfrage in Auftrag gab. In ihrer Entscheidung vom Oktober 2013 über die Umfrage von Foley im Jahr 2013 kam die State Elections and Enforcement Commission zu dem Schluss: „Wenn die Kommission wie hier der Ansicht ist, dass Herrn Foley Ausgaben in Höhe von 15,504 USD entstanden sind und er einen Beitrag von VGG in gleicher Höhe erhalten hat, war er erforderlich sich als Kandidat gemäß § 9-604 der Allgemeinen Satzung zu registrieren und einen Ausschuss als sein Fördervehikel zu benennen.“ [Staatliche Wahl- und Durchsetzungskommission, endgültige Entscheidung 2013-042, 10/16/13]

# # #